Осипенко Олег

Осипенко Олег

Д.э.н., профессор, генеральный директор консалтинговой компании "Ринкон-гамма", руководитель Центра корпоративной конфликтологии МФПУ «Синергия»; эксперт по вопросам совершенствования корпоративного управления, формирования и реструктурирования холдингов, корпоративного контроля, защиты компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа, противодействия корпоративной коррупции (32-летний опыт управленческого и юридического консалтинга). Практикующий юрист (в том числе личное участие в ряде «громких» кейсов в порядке корпоративной защиты в арбитражных и административных процессах в качестве представителя обороняющейся компании). Автор более 590 печатных работ по различным управленческим, правовым и экономическим проблемам, в том числе около 20 книг. Преподаватель ряда корпоративных институтов и тренинговых центров («Газпром Корпоративный Институт», Юридический институт «М-Логос», Российский институт директоров, АСЭРгрупп, ООО «Корпоративный секретарь» и др.). Основная тематика: корпоративное право, корпоративное управление, корпоративная конфликтология, профилактика и противодействие корпоративной коррупции, борьба с гринмейлом. Член Редакционного совета журнала «Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления», член Редакционной коллегии журнала «Современная конкуренция». Соучредитель Telegram-канала «Корпконфликты» (https://t.me/aoconflict). Олег имеет пятилетний опыт сотрудничества с Росимуществом в качестве члена совета директоров и члена ревизионной комиссии акционерных обществ со 100%-ным участием Российской Федерации, в том числе, был членом совета директоров 13 акционерных обществ, председателем совета директоров трех акционерных обществ.

На сайте с 5 фев, 21

Член совета директоров как сторона корпоративного спора. Член совета директоров — истец

Как мы знаем, 1 сентября 2014 г. член совета директоров обрел весьма серьезные права, закрепленные нормами ГК РФ: получать информацию о деятельности компании, оспаривать некоторые сделки хозяйственного общества, а также требовать возмещения убытков, причиненных другими участниками системы корпоративно-правовых отношени...

Законна ли индексация зарплаты гендиректора в связи с инфляцией?

При отсутствии нормы локального нормативного акта, допускающей такую коррекцию без решения общего собрания участников? Дело № А40-14828/2023: попытка паритетного участника взыскать возникшие, по его предположению, в этой связи убытки, оказалась неудачной. Судебная практика.

Информационные права членов коллегиальных органов управления в свете «Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами»

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 утвердил текст документа «Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами».

Систематическая неявка участника на ВОСУ как основание для его исключения

Важные уточнения коллегии суда кассационной инстанции, не согласившейся с выводами коллег, которые отклонили соответствующий иск других участников компании. Уроки арбитражного дела №  А40-21788/2023.

Институт делегирования полномочий органа управления как корпоративно-конфликтная практика. Часть 2

Анализ судебной и корпоративной практики убеждает в том, что делегирование полномочий ЕИО как в полном объеме, так и в части нередко реализуется посредством разного рода специфических, по сути, латентных (скрытых) алгоритмов, нередко провоцирующих различные корпоративные конфликты.

Экс-супруга против экс-супруга

Принятие решений состоящего в браке участника, приводящих к утрате контрольной доли в капитале компании, не всегда корпоративно-правовой негатив с позиций семейного коллектива? Арбитражное дело № А40-91941/2022 будет рассмотрено Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Институт делегирования полномочий органа управления как корпоративно-конфликтная практика. Часть 1

Институт передачи полномочий органа управления (варианты: «наделения функциями» «делегирования полномочий», «дачи поручений)» — общего собрания участников (акционеров), совета директоров, правления и ЕИО другим участникам корпоративно-правовых и трудо-правовых отношений, а именно, в соответствующих случаях персонально ...

Отчуждение имущества компании по явно заниженной цене – основание применения судом ст. 201 УК РФ против ЕИО

Судебная практика. Дело № А41-16116/2022. Арбитражные суды трех инстанций согласились с заявителем косвенного иска против руководителя по итогам рассмотрения уголовного дела.

Применение конструкции «предварительного корпоративного договора» для осуществления идеи непропорционального распределения прибыли между участниками ООО

Любопытные выводы судов по итогам рассмотрения арбитражного дела № А41-23019/2022 (цит. по тексту постановления Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2023 года).

Успешный косвенный иск миноритария против миноритариев

На сей раз судом применена ст. 53.1 ГК РФ и разъяснения Пленума № 62. По аналогии! В случае недобросовестного «перевода бизнеса» большинством участников рентабельной компании на контролируемую ими фирму, меньшинство в судебном порядке может взыскать соответствующие убытки в виде неполученной прибыли.

Стоит ли препятствовать осуществлению права участника ООО на инициирование аудиторской проверки?

Судебная практика. Ответ на данный вопрос – в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 года по делу № А40-116099/2020.